百度AI搜索造谣风波多人被AI嫁接犯罪记录

近期，百度AI搜索陷入一场关于信息准确性和个人名誉的争议风波。多位律师和企业家反映，在搜索自己的姓名或职业信息时，AI生成的摘要内容与事实严重不符，甚至将他人犯罪记录“嫁接”到他们身上，造成极大的负面影响。

2025年5月，北京律师黄贵耕收到委托人发来的三张截图，显示以“黄贵耕律师”为关键词检索后，百度AI生成的摘要称其涉及伪造公司印章案、保证期间审查案和威胁法官案。黄贵耕表示，这一虚假信息导致委托人对其执业品行产生极大疑虑，双方之间一度爆发信任危机。随后，黄贵耕起诉百度索赔百万元，直至立案后，错误内容仍在持续生成。

类似案例并非个例。南京律师李小亮的百度AI摘要配图显示他“被判三年有期徒刑”；江西一家酒厂老板在搜索自家品牌时，AI自动关联出“为什么被禁”的分析，列出的几条“被禁理由”全是凭空捏造；37岁的冀承祥也被AI“诋毁”，将“组织卖淫罪”嫁接到他的早年求学经历之后。

这些案例有一个共同点：AI并非简单的“搞错了”，而是进行了一种规模性的“张冠李戴”。它将网络上关于其他同名同姓者的犯罪记录，或者新闻报道中匿名处理的“黄某”，精准地嫁接到无辜者身上，并配以其真实的照片或经历，生成了一份看似权威、实则失实的摘要。这种行为不仅对当事人造成了实质性的伤害，也引发了业界对AI责任边界的广泛讨论。

面对如潮的质疑和诉讼，百度的回应方式引发了业界的广泛讨论。2026年2月，黄贵耕案一审开庭，百度当庭答辩称：AI幻觉是产品发展中无法避免的阶段性问题，百度提供中立技术服务，不存在主观过错，不构成侵权。这套说辞，与2016年快播CEO王欣站在被告席上说的“内容不是我的责任”“我只是技术服务方”何其相似。

然而，技术深度介入信息分发后，已脱离“中立”范畴。正如去年百度世界大会上，李彦宏曾高调宣称大模型已“基本消除幻觉”，但百度AI搜索的实际表现却与这一战略预期形成了鲜明反差。所谓的“幻觉”不仅未绝迹，反而呈现出一种令人不安的“定向攻击性”。它不再是随机的技术噪点，而是精准地“嫁接”并凭空捏造出受罚、定罪、判刑等高风险负面情节。

值得注意的是，在李小亮案中，二审法官当庭发问：豆包、DeepSeek为何没有这些评价？这说明错误并非技术发展的必然代价，而是百度在事前安全评估、事中审核拦截、事后纠错等环节的投入可能不足。涉及法官、律师、刑事案件等高敏感关键词，审核机制未能有效拦截。

此外，今年3月武汉近百辆萝卜快跑集体趴窝，车内SOS系统失灵，客服无法响应，最终由交警徒步疏散。文章认为，企业享受“无人化”成本优势却将安全风险转嫁公共救援体系，暴露出应急响应与联动机制的短板。AI业务占比近半，商业化与安全投入亟需平衡。

综上所述，百度AI搜索的造谣风波不仅暴露了技术平台在信息审核机制上的漏洞，更凸显了AI责任边界的模糊性。随着AI技术的深度应用，如何在技术创新与社会责任之间找到平衡，已成为亟待解决的问题。