央视调查“卖脸兼职”，普通人单部AI短剧授权约100元,但需求有限且风险隐现

近日，央视财经对新兴的“人脸授权”平台展开实地调查，揭示一种被社交平台包装为“低门槛高收益”的“卖脸兼职”模式。该模式允许个人上传面部及全身照片、签署授权协议后，将其数字肖像用于AI短剧、广告或游戏内容生成，并按使用项目收取费用。尽管网络上流传“银行职员3天收入近2500元”等案例引发关注，但实测显示，普通人实际变现难度远高于宣传预期。

记者以用户身份注册了多家于2026年五六月上线的人脸授权平台，流程高度统一：完成实名认证后，需上传正面、侧面面部特写及正、侧、背全身照，填写基础资料并自行报价；随后勾选允许使用的题材范围——除生活、古装、战争等常规分类外，平台明确列出“反派角色形象”“死亡戏”“情感亲密戏”“性感着装”等敏感场景，授权人须主动确认方可上架。

价格体系呈现明显分层：普通人单部AI短视频授权普遍标价约100元，部分平台设置500元最低限价；专业演员则依据使用范围、剧集长度及独家性定价，区间从500元至数千元不等，个别头部资源标价达1万元.买家按年龄、性别、风格筛选人脸后下单，授权方须在24小时内确认交易，平台从中抽取约30%佣金。

然而，所谓“躺赚”背后是极低的匹配效率。据多位已注册用户反馈，上传后长期无人问津属常态；即便有订单，也多集中于特定形象（如高辨识度、符合热门短剧角色设定者）。一位自称“三天收入2500元”的博主未公开具体成交记录，其操作细节亦缺乏可验证路径。

更关键的是，行业真实需求并未如宣传所言广泛存在。某影视公司AI制作部负责人郑先生向央视透露：“AI技术其实很容易就实现了……我们捏一个人脸的成本非常低，10块钱捏一个。”他解释，当前主流AIGC工具已能通过文本提示词生成高保真、风格可控的数字人脸，甚至可基于自有素材“重捏”——保留特征、修改瑕疵，效率与成本均优于采购真人授权。

“除非导演认为这张脸特别契合角色，否则不会愿意花500元、1000元去买”，郑先生强调，“真人脸作为‘训练底板’确有稳定性优势，但并非刚需”。他进一步指出，正规影视项目中，形象授权需经严格流程：核实本人意愿、明确使用项目、评估角色适配度、签订含期限、独家性、转授权条款的完整合同——而多数人脸授权平台仅提供格式化协议，对使用范围、场景、期限等关键条款表述模糊，甚至未说明第三方转授权可能性。

法律风险随之凸显。《民法典》第1019条明确规定，任何组织或个人不得以丑化、污损，或利用信息技术手段伪造等方式侵害他人肖像权。一旦授权人脸被用于“反派”“死亡戏”或“亲密场景”，而协议未限定用途，授权人可能面临形象误用、名誉受损乃至被追责的被动局面。更有甚者，部分平台协议中“永久授权”“全球范围内无限制使用”等措辞，实质将个人生物信息置于不可控状态。

值得注意的是，该模式的兴起与AI短剧爆发式增长直接相关。2026年上半年，国内AI生成短剧备案量同比增长超300%，单部制作周期压缩至3–7天,成本降至传统拍摄的1/5以下.为规避“AI生成人脸撞脸明星”引发的版权纠纷，部分制作方转向“付费授权”路径，试图构建形式上的合规屏障——即所谓“版权规避”逻辑：支付授权费后，即便生成形象与某人相似，亦因“已获许可”而降低侵权风险。

但这一逻辑存在根本缺陷。法律界人士指出，肖像权授权需基于“真实人物同意”，而AI生成内容中的人物若仅为“形似”而非“本人授权使用”，仍可能构成侵权。换言之，平台向普通人购买的“脸”，未必能真正覆盖后续生成内容的法律风险；相反，授权人反而因签署宽泛协议，丧失对自身形象的控制权。

从产业演进看，人脸授权更像是一场技术过渡期的短期现象。随着扩散模型（Diffusion Models）与神经辐射场（NeRF）技术成熟，2026年主流AIGC工具已支持“零样本风格迁移”与“可控语义编辑”，无需原始人脸数据即可生成符合导演要求的角色形象。行业共识正在形成：真人授权的价值将逐步收敛至两类场景——一是明星/网红本人主动参与IP衍生开发；二是特殊角色需高度还原真实人物神态（如历史人物复原、逝者数字纪念等），此时才具备不可替代性。

对于普通用户而言，参与此类平台需审慎评估三重成本：一是隐私泄露风险，面部生物特征一旦上传即难以撤回；二是法律不确定性，模糊协议可能导致事后维权困难；三是时间机会成本，注册、上传、等待匹配的过程并无实质保障。

目前，尚无权威机构对人脸授权平台进行资质审查或内容监管。中国信息通信研究院近期发布的《生成式人工智能内容标识与责任划分指南（征求意见稿）》提出，涉及个人生物特征的数据使用应遵循“最小必要、单独同意”原则，但尚未落地执行细则。

在技术狂奔的时代，个体如何守护自己的“数字面孔”，已成为比“能否赚钱”更紧迫的命题。当一张脸被明码标价时，它所承载的不仅是商业价值，更是人格尊严与法律边界的最后防线。