苹果回应OpenAI指控，否认前员工窃密，称已查无实据并愿配合清理数据

苹果公司近日就OpenAI提出的商业秘密盗窃指控作出正式法律回应。10月15日，苹果在联邦法院提交的补充文件中明确表示，经内部调查，未发现任何证据支持OpenAI关于“一名前员工将其在OpenAI工作期间接触的未发布设备机密文件带至苹果”的指控。

此次事件源于OpenAI于10月14日提交的一份新诉状，其中指称一名曾在苹果任职、后加入OpenAI工作约六个月、最终又重返苹果的工程师，于离职前将“超过100份高度机密文件”下载至个人账户。这些文件据称涉及一款尚未公开的OpenAI硬件设备，包括详细工程图纸、制造数据及产品规格。OpenAI还称，该员工曾向苹果高层（包括亚洲区运营副总裁）演示过相关产品计划，暗示苹果借此加速了自身AI硬件布局。

对此，苹果在回应中指出，OpenAI提交该指控“未事先通知苹果”，且该主张“与主诉案中的核心诉求无关”。苹果强调，涉事员工确为制造设计团队工程师，专注iPhone相关工作，其职业轨迹为：先在苹果任职，后跳槽至OpenAI，再返回苹果——即所谓“往返路径”。但苹果明确表示，公司拥有严格的入职审查与信息隔离政策，确保新员工不会携带或使用前雇主的保密信息，并已对相关事件展开全面核查，结果为“无证据支持OpenAI的指控”。

值得注意的是，苹果同时提出，愿意与OpenAI协作，主动识别并清除苹果系统中可能存有的OpenAI相关信息，以体现合作诚意。这一姿态被部分法律观察人士解读为避免事态进一步升级的务实举措。

此事实为双方长期法律拉锯的最新进展。今年7月，苹果率先发起诉讼，指控两名前员工Chang Liu与Tang Tan在离职后向OpenAI及硬件初创公司io Products泄露苹果下一代产品的商业秘密，用于开发竞品。苹果当时称，OpenAI存在系统性挖角行为，并鼓励求职者携带苹果零部件参加面试。OpenAI则否认全部指控，称苹果未能举证任何实际泄密行为，并反诉苹果滥用诉讼施压。

10月14日的听证会上，主审法官爱德华·达维拉（Edward Davila）对苹果申请的“商业机密禁令”表现出倾向性支持，暗示极可能批准。在此压力下，OpenAI迅速提交和解意向：承诺在诉讼终结前，其产品开发过程中不使用任何涉嫌源自苹果前员工的商业机密；同时向法院提交了14名从苹果跳槽至OpenAI员工的设备取证镜像文件，以供核查。

尽管OpenAI试图通过反诉转移焦点，但其IPO进程正因此案承压。据多方信源，OpenAI正筹备上市，目标估值高达1.4万亿美元，而此类涉及核心知识产权的司法纠纷极易引发投资者对治理风险与合规能力的质疑。尤其当指控指向“员工双向流动中的信息泄露”这一灰色地带时，监管与市场关注将显著提升。

从行业角度看，苹果与OpenAI的冲突折射出AI时代硬件竞争的新范式。过去十年，软件与算法是AI公司的主战场；如今，随着大模型走向端侧部署，硬件集成能力成为关键壁垒。苹果凭借其垂直整合优势，在iPhone、Vision Pro等设备中深度嵌入AI功能；OpenAI则被广泛认为正在研发独立AI终端，包括传闻中的智能音箱或桌面计算设备。双方争夺的不仅是人才，更是定义“AI原生硬件”的话语权。

员工流动本身并非问题，问题在于边界是否清晰。美国加州虽禁止竞业协议，但《统一商业秘密法》（UTSA）明确保护企业合法持有的保密信息。法院通常会审查：员工是否签署保密协议、所涉信息是否具备商业价值与保密措施、是否存在不当获取或使用行为。目前，双方均未披露具体文件内容或技术细节，案件仍处于证据开示阶段。

值得留意的是，苹果在文件中提及，OpenAI已雇佣约400名苹果前员工——这一数字若属实，远超一般科技公司间的人才流动规模，也侧面印证了双方在AI硬件赛道上的战略重叠度之高。但人数多不等于违规，关键仍在个体行为是否越界。

法律程序仍在推进。下一步，双方将围绕取证镜像文件展开质证，法官或将决定是否扩大搜查范围（苹果最初要求检查所有涉事员工设备，后因法官认定“过度”而缩小至少数重点人员）。与此同时，OpenAI需证明其硬件研发完全独立，而苹果则需巩固其关于“系统性窃密”的主张。

在缺乏直接证据链的情况下，此案更可能以和解收场：例如OpenAI承诺不使用争议数据、加强员工合规培训；苹果则撤回部分诉求。毕竟，对两家均处于关键发展期的企业而言，持续诉讼消耗的不仅是时间与金钱，更是市场信任与创新节奏。

无论结果如何，此案已成为AI产业进入硬件深水区的一个标志性事件——当巨头开始为“未发布设备的图纸”对簿公堂，意味着真正的竞争已从云端落地到实体产品层面。