吴越凌晨怒斥AI假冒带货，称‘花姐’账号骗钱需如数奉还，视频标注含AI生成内容

10月18日凌晨3时18分，演员吴越在微博发布一条措辞严厉的声明，直指有人利用人工智能技术伪造其形象与声音进行商业欺诈：“一觉醒来，谁在利用AI肆意抓人替自己作恶？这位‘花姐’你骗了多少人的钱？请如数奉还！太恶劣！！！”该动态迅速引发广泛关注，成为近期AI深度伪造技术滥用引发公众信任危机的又一典型案例。

据多方信源交叉验证，涉事账号为抖音平台上的“花姐美肤日记”。该账号于近期发布一段时长约1分20秒的短视频，以“明星同款、吴越推荐”为标题吸引流量。视频中，一位外形、发型、妆容高度近似吴越的女性出镜，身着白色中式立领上衣，手持一款蓝色包装的护肤品套装，背景为现代简约室内环境。其语音经AI合成处理，语调、节奏乃至轻微气声均模仿吴越本人特征，极具迷惑性。

视频台词设计极具煽动性：“这个产品不是他们找我，是我找他们……当我收到之后，效果是真的非常直观。我都说今天我直接送，闭着眼睛用、闭着眼睛囤，孕妇妈妈都能用。”此类话术刻意强化“自用背书”“无私回馈”人设，旨在降低消费者戒备心。值得注意的是，该视频末尾还插入另一段AI合成画面——疑似乒乓球名将邓亚萍的形象同步“推荐”同一产品，进一步扩大虚假代言范围。

尤为讽刺的是，该视频下方明确标注“作者提示：含AI生成内容”。这一合规声明并未阻止其传播与转化——据部分用户反馈，该视频曾出现在多个购物平台引流页及短视频信息流中，评论区不乏“吴老师真低调”“冲着吴越买的”等真实误信留言。吴越本人在转发中配图一张硕大的红色“假”字印章图案，右上角叠加“打假”红戳，情绪显而易见。

此次事件并非孤例。演员温峥嵘此前已多次公开反映类似遭遇。今年4月起，她发现多个直播间同时出现“温峥嵘”影像，同一时段内妆发不同、推广产品各异，却说着完全一致的话术。一次她深夜刷到自称是自己的直播，径直进入质问“你是温峥嵘我是谁？”，对方立即将其拉黑。她在采访中坦言：“我现在就很难证明我是我。”这种身份确权困境，在AI生成内容泛滥背景下正从名人延伸至普通用户。

技术层面，此类伪造依赖于多模态深度学习模型的成熟应用：基于少量公开影像训练的人脸重建模型（如DeepFaceLab、Wav2Lip），结合语音克隆技术（如VITS、So-VITS-SVC），可在数小时内生成高保真视频。有安全研究人员指出，当前主流平台对AI生成内容的审核仍滞后于生成速度——尤其当伪造者主动标注“含AI生成内容”时，反而可能被算法误判为“已披露风险”，从而绕过更严格的内容过滤机制。

行业应对已在推进。抖音电商于2025年启动“清朗·AI仿冒治理”专项，截至2026年3月累计处置侵权仿冒达人账号1.1万个，下架仿冒李亚鹏、王丽云等内容超16万条。但治理难点在于：第一，伪造成本持续下降，个人用户亦可借助开源工具批量生成；第二，责任主体隐蔽，多数账号注册信息虚假，资金流向分散；第三，消费者维权举证困难——即便明星本人出面澄清，部分受众仍坚持“眼见为实”，甚至质疑“本尊是否被资本收买”。

法律层面，《互联网信息服务深度合成管理规定》自2023年1月施行以来，明确要求深度合成服务提供者对生成内容显著标识，并建立辟谣与申诉通道。然而执行中存在“标识但不拦截”“标注即免责”的灰色地带。中国信息通信研究院专家指出：“治理核心不在于禁止AI生成，而在于强制区分合法应用与非法滥用。所有面向公众传播的合成内容，必须实现‘可追溯、可验证、可追责’三位一体。”

值得警惕的是，此类行为已形成完整黑产链条：上游有数据采集（爬取明星公开影像音频）、模型训练（定制化换脸/换声服务）；中游为脚本撰写与视频制作（外包给短视频代运营团队）；下游则对接直播带货、私域导流、甚至诱导下载诈骗App。有业内人士透露，单条高质量AI仿冒视频制作成本不足千元，而单场“带货”转化收益可达数万元。

吴越事件再次暴露数字时代身份认证的脆弱性。当一个人的音容笑貌可被任意复刻并用于牟利，传统“眼见为实”的认知逻辑正面临系统性挑战。平台方需升级主动识别能力，例如引入活体检测+声纹交叉验证；监管部门应推动跨平台AI内容指纹共享机制；而公众教育同样关键——消费者需养成核查信源习惯，对“明星亲荐”“限时福利”等话术保持审慎。

目前，“花姐美肤日记”相关视频已被平台下架，但同类账号仍在其他平台以变体名称活跃。吴越未透露是否启动司法程序,仅强调“请如数奉还”。在技术狂奔的时代，如何为真实留下不可复制的锚点,已成为全社会亟待回答的问题。