Figma联合创始人DylanField公开质疑MCP协议，称其“不完美”但公司仍扩大支持

Figma 联合创始人兼 CEO Dylan Field 近期在公开场合对模型上下文协议（Model Context Protocol, MCP）表达了明确质疑，称其“并非一个完美的协议”，但与此同时，Figma 却在行动上显著加码对该标准的支持——这一看似矛盾的姿态，折射出当前 AI 工具生态中开放性与商业现实之间的深层张力。

在 Figma 首届印度 Config 大会上，公司宣布新增 20 家 MCP 合作伙伴，涵盖 Amp、ClickUp、Dia、JetBrains 的 Junie、Linear、Meta Muse、Mistral、Notion、OpenCode 与 Sarvam Agents 等开发者工具与 AI 平台。此举标志着 Figma 正加速将其设计系统接入更广泛的 AI 代理生态，为用户实现“从设计稿到可执行代码”的自动化闭环提供底层连接能力。

然而就在该公告前几天，Field 在社交平台 X 上针对 MCP 的实践缺陷发起直接质询。他指出，作为 MCP 主导方之一的 Anthropic，并未将其通过该协议生成的产物（如 artifacts 或云资源）对外暴露。“我注意到 Anthropic（MCP 标准的共同创建者）并未通过 MCP 开放其产出物或其他云资源”，Field 写道，“争论常被简化为‘开放 vs 封闭’，人人都说喜欢开放……但上下文共享的不对称问题却被忽视了。”

在会后媒体简报中，Field 进一步阐释其立场：Figma 乐于开放自身生态，但并不认为 MCP 是成熟方案。“我非常兴奋我们正在推动生态开放，我也确实认为 MCP 不是一个完美的协议，它仍有巨大改进空间”，他强调，“该协议目前更有利于前沿实验室（frontier labs），而非终端开发者或中小团队。”

Field 的批评聚焦于两个结构性问题：一是协议设计隐含对大型模型厂商的倾斜，例如默认假设调用方具备高权限访问能力；二是“上下文不对称”——即 AI 代理可向外部系统发送请求并获取数据，但反向的数据回传路径或状态同步机制缺失，导致协作链路断裂。这使得第三方开发者难以构建稳定、可追溯的集成工作流。

值得注意的是，Field 并未否定 MCP 的价值，反而承认“理解在线社区希望有一个通用协议，能随时调用 Figma 数据”，并表示 Figma 计划支持开源工具 Pi（此前因未接入 Pi 引发 MCP 社区不满）。这种“边质疑边共建”的策略，反映了一种务实的中间路线：既避免被锁定在单一封闭生态，又防止过早承诺导致产品安全与数据治理失控。

Figma 当前的开放节奏，需置于其近年重大战略转折背景下理解。2023 年底，Adobe 以 200 亿美元发起的收购案因全球反垄断审查失败而终止，公司全员在冬假首日召开紧急会议，意外迎来的是集体松了一口气的反应——长达 16 个月的不确定性终于结束。此后，Figma 选择独立前行，并在 2026 年交出营收同比增长 48% 的成绩单，远超行业平均水平。

这一逆势增长部分得益于其对 AI 设计工作流的深度整合。面对 Anthropic 推出的 Claude Design 等跨界竞争者，Figma 并未被动防守，而是将自身定位为“视觉协作中枢”，覆盖从 UI 设计、营销素材、PPT 演练到白板协同的全场景。其核心逻辑在于：当编程门槛因大模型普及而趋近于零时，真正构成产品护城河的不再是功能实现，而是设计质量、用户体验与情感共鸣能力——正如 Field 所言，“设计成了新的底层代码”。

MCP 本身由 Anthropic 牵头，联合多家 AI 工具厂商于 2025 年底推出，旨在为 AI 代理提供标准化的外部工具调用接口，类似“AI 的插件系统”。其目标是解决当前 Agent 构建中普遍存在的碎片化问题：每个模型厂商自建连接器，导致开发者需重复适配不同 API。理论上，MCP 可降低集成成本，提升跨平台互操作性。

但实际落地中，协议的“开放性”面临三重挑战：第一，规范制定权集中于少数头部机构，中小参与者话语权弱；第二，安全边界模糊——开放哪些数据字段、何种粒度的上下文、是否支持双向回调，缺乏共识；第三，激励机制缺失：模型厂商开放自身能力可能削弱其产品独特性，而工具平台接入后若无法获得足够流量回报，亦缺乏持续投入动力。

Figma 的立场因此具有典型意义。作为拥有数千万设计师用户的平台型公司，它既需要吸引 AI 开发者丰富其插件生态，又必须保护用户设计资产的隐私与完整性。Field 所担忧的“暴露越多数据，风险越高”，实则是所有平台企业在 AI 时代面临的共性困境。

行业观察者指出，MCP 的演进或将走向“分层开放”路径：基础层保持协议统一（如认证、调用格式），但高级能力（如实时协同上下文、版本差异比对、权限细粒度控制）由平台自主实现。这与 Web 标准发展史相似——HTML/CSS/JS 统一了网页结构，但浏览器厂商仍在渲染引擎、扩展 API 上保有差异化创新空间。

事实上，Figma 已在内部构建多层接入体系：对低风险场景（如静态资源导出、元数据读取）采用 MCP 标准接口；对高敏感操作（如实时编辑同步、组件库变更推送），则通过自有加密通道与身份验证机制处理。这种“协议兼容+能力分级”的混合模式，或将成为未来平台型 AI 工具的主流架构。

在 All-In 播客近期访谈中，Field 还谈及更宏观的趋势：应用供给正指数级膨胀，但用户日常活跃应用数量却趋于稳定。这意味着，仅靠功能完备已不足以赢得市场，产品必须在美学、交互直觉与品牌情感层面建立强连接。Figma 此次对 MCP 的审慎态度，本质上是在为“设计主权”争取定义权——不是拒绝开放，而是拒绝被他人定义的开放。

随着更多工具厂商加入 MCP 生态，协议本身的迭代速度将加快。Field 明确表示：“我们欢迎改进提案，也愿意贡献工程资源。”可以预见，未来半年内，围绕上下文对称性、错误处理机制与审计追踪等议题，MCP 社区将迎来新一轮技术辩论。而 Figma 是否会在下一版协议草案中扮演更主动的角色，将成为观察其 AI 战略纵深的关键信号。