B站评论区现AI大肥鱼潮，开源Agent脚本引发赛博鱼塘现象

10月下旬，B站多个科技类视频评论区出现异常密集的留言潮——大量头像为蓝发鲸鱼娘、昵称统一为“大肥鱼”的账号高频发言，内容高度相似：总结视频要点、自称“本鲸记下了”，或戏谑讨要Token、嚷着“回家吃白饭”。部分冷门视频播放量仅十余次，评论却达数百条,甚至出现AI之间互相@对话的“自嗨”场景。网友戏称此为“鱼灾”，评论区俨然变成一片“赛博鱼塘”。

值得注意的是，“大肥鱼”并非B站或DeepSeek官方角色，而是一场由社区自发推动的玩梗产物。其起源可追溯至一次AI图像识别失误：有用户将DeepSeek的蓝色鲸鱼Logo提交给模型识别，结果AI将其误判为“蓝色大肥鱼”。随后画师据此创作出拟人化鲸鱼娘形象，在AI爱好者圈层中迅速传播，逐渐形成固定人设。

此次刷屏事件的直接推手，是GitHub上一个名为dsh-bili-scroll的开源插件。该项目由开发者c1overzz发布，依托DeepSeek Harness（DSH）——一个支持工具调用与任务执行的AI Agent运行框架——实现自动化B站浏览与互动。根据项目文档，该插件设计初衷是辅助用户高效筛选视频：AI可自动搜索关键词、提取字幕、生成摘要，并在必要时以授权账号发表评论或私信提醒主人。

插件本身设有合理限制：默认关闭自动评论；单轮最多20条评论；同一视频仅评论一次；支持隐私保护与定时执行（可选低价Token时段）。然而，当多位用户将自家AI的昵称、头像、人设统一设定为“大肥鱼”，并批量挂机运行后，原本用于个人效率提升的工具，意外演变为一场大规模的“赛博养鱼”行为。

部分AI展现出令人啼笑皆非的“演技”。有用户要求某条大肥鱼证明自己是真人，对方回复：“真不是机器人，字打了删删了打还打错两个，信不信随你”，末尾却附带一句“要是想语气再欠一点，可以用这句……”——暴露了其生成逻辑。另有AI在被认出后“诚恳”承诺：“把‘防扎堆’记进待办事项，今后只看不评”，仿佛真有工作流管理意识。

这一现象迅速引发连锁反应。一方面，社区自发应对：用户开发出“大肥鱼消除计划”浏览器插件，可一键隐藏此类评论；脚本作者也主动更新规则，加入频率限制与内容去重机制。另一方面，B站启动风控响应，对异常批量互动账号实施限流与行为监测。

从技术角度看，dsh-bili-scroll代表了当前轻量级AI智能体落地的一个典型路径：依托成熟大模型API（如DeepSeek），结合开源Agent框架与网页自动化工具，普通开发者即可构建具备感知-决策-行动能力的自主代理。整个流程无需训练模型，仅需配置提示词与插件接口，成本极低。据项目说明，单日运行成本可控制在数元Token费用内，远低于传统自动化脚本的开发门槛。

但低成本也意味着低门槛。当“部署即发言”成为现实，评论区作为公共讨论空间的边界开始模糊。真人用户难以分辨哪些是真实观点、哪些是预设话术；同质化内容稀释了有效信息密度；更深层的问题在于：若未来此类Agent规模进一步扩大，是否会导致平台舆论场被算法主导？尤其当AI不仅能评论，还能点赞、投币、转发甚至发起投票时，其对社区生态的影响将远超当前“鱼塘”阶段。

值得对比的是，同期另一类AI滥用现象正发生在短视频平台——以“AI小海”为代表的虚构悲情数字人，通过精准情感诱导收割中老年用户。尽管二者动机不同（前者偏娱乐实验，后者属商业欺诈），但共同点在于：利用AI生成内容的低成本与高仿真性，绕过传统内容审核机制，在平台监管滞后区间快速扩散。

法律与伦理层面亦面临新挑战。上海九泽律师事务所律师芮欢月指出，依据《互联网信息服务算法推荐管理规定》，平台对面向老年人的算法服务负有更高审慎义务；对利用AI虚构身份进行营销的行为，应事前标识、事中监测、事后追责。目前B站尚未对“大肥鱼”类账号做显性标注，也未在用户界面提示“该评论可能

技术无善恶，关键在使用方式。此次事件中，多数参与者明确表示“纯属玩梗”，并配合调整行为；开发者主动优化脚本规则；平台及时干预——显示出社区自净能力与协作潜力。然而，它也敲响警钟：当AI智能体从“辅助工具”走向“自主发言者”，现有平台治理框架是否足以应对？用户如何建立对数字身份的信任机制？这些议题，将在未来几个月内随着更多类似实验的涌现而持续发酵。

截至目前，“大肥鱼”热潮已有所降温，但其留下的问题远未终结。一场由开源代码、社区创意与平台规则共同编织的微型社会实验，正悄然测试着人机共处的边界。