测评维度详解

过去半年，随着国产大模型技术的快速发展，桌面Agent成为众多科技厂商布局的新方向。在众多产品中，豆包专业版、WorkBuddy和QoderWork凭借各自的技术特点和市场定位，成为当前最受关注的三款产品。为了帮助普通办公用户更好地选择适合自己的桌面Agent，本文将从八个核心维度展开横评测试。

测评维度详解

本次测评主要围绕以下八个维度展开：

所有测试均在同一台Mac设备上进行，使用相同的提示词和免费/试用版本，确保评测的公平性和可比性。

选手介绍

• QoderWork：阿里旗下产品，2026年1月30日发布，3月3日全面开放Mac和Windows版，另有Mobile端。定位为将Qoder的Agent能力从代码领域扩展到日常工作场景。

• WorkBuddy：腾讯云出品，2月6日内测，3月9日正式上线，6月5日推出企业版。主打腾讯生态适配，与CodeBuddy共享账号体系。

• 豆包专业版：字节跳动推出，6月23日随豆包2.1 Pro模型发布，次日上线。核心功能为“办公任务模式”，内置Office套件，专注于本地电脑操作和浏览器任务。

测试结果分析

1. 本地电脑操控能力

在打开Edge浏览器搜集OpenAI博客最新动态的任务中，三家产品的表现存在明显差异。

• 豆包专业版表现出色，能够流畅地完成网页打开、滚动、翻页等操作，且全程无需人工干预，界面同步清晰。

• QoderWork同样表现良好，但需要手动授权系统权限才能正常操作电脑，其右侧的任务监控面板能清晰显示进度和技能调用情况。

• WorkBuddy则出现明显问题，在默认设置下无法直接操作浏览器，而是尝试通过编写代码的方式解决问题，最终虽然完成了任务，但耗时近20分钟。

2. 信息搜索整合能力

在调研印度自研大模型技术进展的任务中，三家产品各有特色。

• 豆包专业版以效率见长，快速拆解需求并并行搜索相关信息，产出的信息量大且结构清晰。

• WorkBuddy虽然速度较慢，但提供了独家数据点，如厂商用户量、政府持股情况等，最终交付了一份完整的HTML调研报告。

• QoderWork则更注重信息摘要，产出内容简洁明了，但时效性稍逊，引用的模型信息未及时更新。

3. 多模态能力

在制作关于2026年AI行业趋势的PPT任务中，三家产品均展示了各自的优势。

• 豆包专业版采用简洁商务风格，内容涵盖市场规模、核心技术等多个方面，生成的PPT页面完整且美观。

• WorkBuddy则更注重细节呈现，图表和数据展示丰富，但整体风格略显复杂。

• QoderWork在模板设计和内容组织上表现出色，生成的PPT既专业又易于理解。

4. Skill和MCP生态

• 豆包专业版内置丰富的Skills库，能够高效调用外部工具完成复杂任务。

• WorkBuddy与腾讯生态深度绑定，能够无缝对接腾讯系应用和服务。

• QoderWork则更侧重于代码领域的扩展，但在办公场景下的技能调用能力相对较弱。

5. 外接模型能力

• 豆包专业版支持接入多种外部模型，用户可以根据需求灵活选择。

• WorkBuddy对外部模型的开放程度有限，主要依赖自身模型能力。

• QoderWork在这方面表现中规中矩，能够接入部分主流模型。

6. 语音通话和共享屏幕

• 豆包专业版尚未提供成熟的语音通话和共享屏幕功能。

• WorkBuddy在这方面有初步尝试，但功能尚不完善。

• QoderWork则提供了较为完整的实时协作功能，包括语音通话和屏幕共享。

7. 价格与透明度

• 豆包专业版采用订阅制，价格相对透明，适合长期办公使用。

• WorkBuddy提供免费基础版和付费高级版，计费模式清晰。

• QoderWork则采取按需付费模式，适合短期或特定项目使用。

综合评价

通过对八个维度的全面测试，可以得出以下结论：

• 豆包专业版在本地电脑操控和信息搜索整合方面表现最为均衡，适合需要高效完成复杂任务的用户。

• WorkBuddy在多模态能力和生态适配上有独特优势，尤其适合腾讯生态的用户。

• QoderWork则在信息摘要和实时协作功能上表现突出，适合需要快速获取关键信息的用户。

总体而言，这三款桌面Agent各有侧重，用户应根据自身的工作需求和使用习惯进行选择。对于追求效率和全面功能的用户，豆包专业版可能是最佳选择；而对于需要深度生态适配的用户，WorkBuddy更具吸引力；若更看重信息摘要和协作功能，则QoderWork值得考虑。