联影医疗AI软件收入三年缩水近九成，设备嵌入式AI难变现

联影医疗作为国内医学影像设备龙头，2022年登陆科创板后持续扩张，2026年前三季度总收入达105.80亿元，同比增长19.43%。其中设备销售贡献83%以上收入，海外业务增速高达50.30%，服务收入亦稳定在15亿元量级。然而，在公司反复强调的“AI战略”背后，可单独确认的软件与AI相关收入却呈现断崖式下滑。

财报数据显示，联影医疗软件收入从2023年的1.74亿元（占营收1.53%）一路萎缩：2024年降至8319万元，2025年为5450万元（占比0.39%），至2026年上半年仅剩1282万元，占比跌至0.18%。三年间，该板块收入缩水近90%，几乎归零。值得注意的是，同期公司研发费用持续攀升——2026年前三季度投入22.30亿元，占营收比重达21%，用于大模型开发与智能化升级，但投入与产出严重失衡。

这一矛盾在关联交易中进一步凸显。联影医疗的兄弟公司“联影智能”是其核心AI供应商。根据2025年12月公告，联影医疗2025年向联影智能采购人工智能产品、远程诊断平台及医学影像建模软件等共计1.35亿元；2026年预计采购额提升至1.61亿元。而同期联影医疗自身软件收入仅约2500万元（按上半年推全年），两者规模相差六倍以上。这些采购的AI模块通常被集成进CT、MRI等设备中随硬件一并交付，医院支付的是整机费用，AI功能未形成独立计价项。

问题根源在于支付端缺失。国家医保局自2024年起明确将AI辅助诊断列为放射检查项目的“扩展项”，即开展AI辅助诊断不额外加收费用，仍按主项目价格结算。例如，上海三甲医院CT平扫含AI辅助诊断统一收费189元（甲类），北京133元（乙类），广东最高231元——均为CT检查总价，无AI附加费。截至2026年9月，全国已有16个省份完成39批对接，第40批检验类立项指南亦延续该原则。这意味着，即便AI提升了诊断效率与准确率，医院也无法向患者单独收费，自然缺乏主动采购动力。

医院端虽存在零星采购案例，但规模有限且分散。公开信息显示：佛山南海区中医院采购头颈CTA+脑灌注AI软件限价98万元；南昌经开区人民医院四套影像AI预算75万元（单套不足19万元）；安贞医院心脏超声AI系统中标价149.5万元（非联影中标）。这类订单多为单点试点或科室级采购，难以支撑规模化收入。更关键的是，此类采购往往伴随接口改造、数据对接等隐性成本，有医院反馈单次系统接入改造费用高达265万元，进一步抑制了采购意愿。

联影智能自身亦面临商业化困境。该公司2022年与2023年分别净亏损1.45亿元与1.36亿元，2023年末净资产为-4.07亿元；尽管2025年完成10亿元融资、投后估值达100亿元，但联影医疗仅持有其0.9849%股份，未纳入合并报表。这导致“联影做设备、联影智能做AI”的双轨模式下，财务数据无法反映真实协同效应，市场难以评估AI业务实际价值。

行业层面，医疗AI正经历从“技术叙事”向“临床付费闭环”的转型。2026年，国家医保局将12项AI辅助诊断纳入全国医保乙类目录，被视为关键转折点；但实际执行中仍受限于“不重复收费”原则。与此同时，资本流向趋于集中：2026年5月全球医疗AI融资事件数下降，但单笔金额暴增近五成，资金明显向具备临床证据与收费能力的头部项目倾斜。

当前医疗AI赛道呈现分化格局：硬件厂商如联影、迈瑞采取“设备带AI”策略，依赖装机量自然渗透;第三方服务商如金域医学、迪安诊断聚焦病理与检验场景，依托现有检测业务实现轻量级AI落地;而纯软件公司若缺乏三类证获批、医保对接或医院工作流深度整合，则难以突破收入瓶颈。

业内共识正在形成：医疗AI的核心矛盾已从“技术能否实现”转向“医院愿不愿买、医保愿不愿付”。真正可持续的商业模式需满足三个条件：一是获得三类医疗器械注册证并进入收费目录；二是嵌入医生日常诊疗流程，减少操作负担；三是形成可量化临床价值证据，支撑定价与医保谈判。目前数百张已获批三类证中，真正进入医保收费目录者不足半数。

联影医疗的案例揭示了一个现实：当AI能力被深度集成到硬件中，反而可能削弱其独立商业价值。在支付机制未变革前，设备厂商推动AI普及的逻辑链条存在断裂——医院不为AI额外付费, 患者感知不到溢价价值, 医保拒绝单独列支。这种“技术领先但变现滞后”的困局，不仅存在于联影，也是整个医疗AI行业的共性挑战。

未来破局路径或在于政策松绑与模式创新。例如，部分地方试点将AI辅助诊断按“质量提升服务”打包进DRG/DIP支付体系；或由第三方平台整合多厂商AI能力，以SaaS订阅方式向基层医院输出。但无论何种路径，都需跨越“临床有效→医保认可→医院采购→患者受益”的完整闭环。在此之前，联影们的AI故事仍将停留在发布会与年报描述中，而非利润表里。